LANDR Mastering Automatique ... ou pas ?

Bonjour tous le monde, j'ai découvert il y a pas longtemps le site LANDR qui propose je cite :

"Un Mastering Audio Professionnel
Sonnez comme un pro. Des résultats immédiats, à une fraction du coût du mastering studio."

En gros on envoie notre track ou mix au site, qui l'analyse et nous la renvoie masterisé en moins de 10 min.
J'ai fait le test (gratos) avec une track que j'ai fait (j'ai pas un bon niveau, je suis débutant, et j'y connais quedchi en mastering ou en mix) et j'ai juste eu l'impression que ça a mit ma track plus fort.

Alors après il propose une meilleur qualité toussa toussa mais c'est payant (9euros la track), ce qui me fait tilté c'est que plein de fanzine ou site en parle, y'a des témoignages qui disent que c'est super ...

Donc je vous demande votre avis sur la question, j'imagine que xoC ou d'autres se marreront bien en lisant ce post !

il y a moyen qu'il rigole    

un bon mastering d'album dans un studio professionnel coute très chère

A mon avis, y'a juste un limiteur qu'est appliqué. La musique c'est pas que de l'informatique ou des mathématiques. C'est pas pour rien qu'il y a des humains dans les studio. M'enfin la plupart des gens pense que sonner plus fort, c'est sonner mieux. Après j'ai pas test peut être que ca marche mais je suis sceptique

J'ai testé sur une track ou j'ai fait :
-Home mastering
-Mastering par Storm Mastering
-Mastering par ce site

Ya pas à chier, c'était Storm Mastering qui l'emportait. (On le sait tous en vrai, mais desfois faut faire le test soit meme pour se prouver la chose)
Mon Home mastering arrivait en 2 eme dans mon classement, plus personnalisé, mais moins propre quand même.
Landr: BI-DON! Déjà tu récupère ton fichier en .mp3... pour du mastering ca craint. Et ensuite le taux de compression (genre le threshold) fluctuait en fonction de l'intensité des passages... Du coup ca donnait des impressions de pertes ou surplus de volume.
C'est de l'arnaque quoi... Ou alors c'est pas au point.

A oublier, si tu veut que tes tracks sonnent forts, prend Ozone et met un maximizeur.

Je l'es utilisé sur mes toute premiere musique, puis arriver a l'écheance "il faut payer pour masterisé" car oui c'est pas infini héhé, ba je me suis rendu compte que c'était pas dingue, des fois juste certain instrument qui sonnais plus

Salut , jai testé aussi ... ( plusieurs fois , depuis un moment )mastering fait en 5 minutes , parfois meme moins ;comme quelqun le disait plus haut , c est juste un effet genre booster ou limiter ... rapide , mais pas du tout un mastering ; ca permet juste de faire sonner la track un peu mieux , et encore , parfois jme suis trouvé a preféré ma track sans leur "mastering "
rien ne vaut un mastering payé , ou essaye peut etre Izotope Ozone

Ed le Sobre wrote :
 Déjà tu récupère ton fichier en .mp3... pour du mastering ca craint.  

pas que ............le mp3 ça craint tout cour ........  ça dépanne seulement

ça reviens a:
amélioré un morceau pour mieux le poncé ensuite ....  

Ok on est d'accord, mon but est pas de faire sonner plus fort ma track, juste d'avoir votre avis, je vais me renseigné plus sur quoi consiste le mastering et regarde Ozone, merci de vos conseils

Mais est ce que vous arrivez a comprendre l’engouement pour ce machin, j'ai encore reçu ça comme mail :

"Since launching, we've mastered over 1 million tracks for all types of artists. We even have people who produce for Drake, sync AAA video games and compose advertisements for Nike using it."

C'est de la pub, du spamming... Cherche pas!

Ed le Sobre wrote :
C'est de la pub, du spamming... Cherche pas!

entièrement d'accord

mastering définition wikipédia :

Le matriçage ou mastering est le processus consistant à transférer un ensemble d'enregistrements sur un support qui servira à la production en série ou à la diffusion. Son but premier est de rendre homogène cet ensemble .


déf audio fanzine :

Ensemble de traitements audio finalisant un morceau de musique, en vue de son exploitation ou de sa diffusion.

Le mastering consiste en plusieurs opérations :

   édition du son,
   corrections dynamiques (compression, limitation...)
   corrections spectrales (égalisation, compression multibandes)
   corrections spatiales (élargissement de l'image sonore...),
   ajout d'effets (réverbération...)
   ...


...................................
c'est bien pour ça que le mastering diffère bien de la composition audio et que ça peut pas se faire en 10mn   ( sauf peut être pour certain studio )
suivant chaque artistes ou morceaux , le mastering va être différent
on fera pas le même taf sur une production audio psytrance que sur un morceau de jazz ou de chanson a texte  

Faut bien qu'ils face du gros marketing bourrin vu qu'ils viennent de lever 6.2 millions de $ auprès d'investisseurs après leur premier round à 4 millions.    

Pour revenir au sujet, y'a pas mal de débats sur les forums anglais sur ce trucs, et je crois que ce qui bloque, c'est qu'ils market cela comme du mastering.

Dans l'ordre d'importance, imho, le mastering c'est :
- Une oreille externe au projet, objective et entrainée dans un espace acoustique neutre
- de la communication avec l'artiste
- QC
- processing
- montage de l'abum : fades, pauses, édition du DDP, QC de ce même DDP
- Feedback

Résumer du mastering uniquement au processing c'est un peu limite.
D'ailleurs, ce genre de services échouent systématiquement à quatre types de test :

1) si le morceau n'a besoin d'aucun processing, et c'est aussi là-dessus qu'on reconnait un bon ingénieur : s'il a suffisamment d'humilité pour dire qu'il n'y a rien à faire dessus et que c'est tiptop, tout processing mennant juste à quelque chose de différent et non de mieux. On appelle ça un flat transfert dans le jargon. Oui ça n'arrive pas tous les jours, mais ça arrive quand même.

2) renvoyer le track masterisé pour une deuxième passe. Ces programmes remettent une couche de "mastering" dessus, là ou un humain normalement constitué et lucide dirait juste : j'ai déjà bossé dessus, y'a rien d'autre à faire si ça plaît au client. C'est un test très débile que l'on ne ferait jamais avec un humain, mais cela souligne juste à quel point ils ne peuvent pas analyser qu'est-ce qui est "correct" ou "acceptable" ou déjà ready pour une sortie, et qu'est-ce qui ne l'est pas.

3) restauration audio. Oui ces choses là doivent se faire normalement au mix, mais il arrive que cela passe à la trappe. Virer des clics et autres artefacts par ci par là, ça fait aussi parti du job.

4) feedback : dans une certaine mesure, si leur master revient en saturant dans le grave par exemple, on pourrait en déduire que kick et/ou basse sont trop forts dans le mix. Par contre cela ne vous dira jamais "la basse à trop été tamisée à l'EQ dans les mids/mids high, ce qui diminue son intelligibilité dans le mix, surtout avec tel et tel éléments devant qui prennent bcp de place" pour répondre à la question de "pourquoi ma basse parait floue ?". D'ailleurs je ne crois pas qu'ils répondent aux questions de ce genre tout court

Bref tout ça pour dire, et sans même parler de la qualité du processing (que chacun jugera), ce genre de services ne changent pas vraiment d'un preset de mastering d'un plug comme ozone, automatisé de manière plus ou moins complexe. Après pour le prix que ça coûte, ça pourrait p-e aider à uniformiser des mixs pour du live, poser une démo sur un soundcloud, si le résultat du processing plaît bien sûr.

Une dernière chose, dans l'absolu, il n'y a pas de mastering "correct". Il y a 15 (ou 32 ? ) manières de process un morceau, qui auront simplement un feeling, une balance fréquentielle, et un volume différents. La seule qui est correcte, c'est celle qui plaît le plus à l'artiste (même si ses goûts font qu'il préfère 40 dB de basses en plus par rapport au genre). Y'a qu'à voir dans la psytrance déjà, les différences de balances de grave (dodu ou non) et d'aigus (doux ou grave harsh) dans tout ce qui sort.

Amen !

J'ai pas tout compris mais on est bien d'accord !!!

merci xoc pour ces explications  

je suis d'accord avec tout le monde sur ce site

rien ne vaut une oreille musicale

bon moi j'ai fait le test

voici comment j'ai fait ca en vidéo

https://www.youtube.com/watch?v=bxpYPzWMtXI

c'est un peu long mais c'est pour aller au bout de l'expérience        


pour moi en tout cas LANDR c'est de la merde

la preuve dans ma vidéo

haha transformé un mp3 en wav ...... c'est comme prédire la fin du monde ?


si ton mp3 est poncé que fait ton soft pour le mettre en wav , es ce qu'il va rajouté les bouts poncé?
à mon avis non
à mon avis ton soft aussi c'est daubé   .... mais bon je vais te laisser le doute vu que je l'ai pas essayé

par contre bien jouer les voix de mecs qui hue   j'ai trop rigolé

masterisé du mp3 ...... c'est comme faire les affouages avec une tronçonneuse électrique  

ça se fait mais t'as pas finit  


à bonne entendeur

oui je suis d'accord avec vous deux , rien ne vaut le format flac et waw au départ .

je voulait juste démontrer l'absurdité de l'offre de landr ,

y a des milliers de convertisseurs gratos et c'est nazes ils veulent nous vendre leur camelote .
quand je pense qu'ils ont investis des millions dedans

c'est vraiment que du marketing ..


merci pour vos avis , je les rejoins totalement !

vous êtes des bons les gars !

quand le MP3 est poncé , ca a un rapport avec PONCE PILATE ?
                     

NON sans déc je suis pas technicien du son

je me demande ce que c'est ?


Je suis ravi que ca t'ai fait rire , c'était le but aussi !

le mp3 c'est une compression qui  enlèves des composants du morceau
c'est un format déstructuré ( qui perd quelque chose dans sa structure )

Le MP3 "MPEG Audio layer 3" est un format de compression de données audio par destruction de données audio développée par l'organisation de standardisation internationale (ISO). Ce format permet de compresser à un taux de 1:12 les formats audio habituels (WAV ou CD audio).  

en gros compressé un morceau en mp3 ça rabote le morceaux , c'est pour ça que je dis ça  

sur des bons systèmes audio tu entends direct que c'est un mp3 poncé ou un bon format non déstructuré

djraimon wrote :
quand le MP3 est poncé , ca a un rapport avec PONCE PILATE ?
                     




Je suis ravi que ça   t'ai fait rire , c'était le but aussi !