oui perso dans live je met un utility avec stereowidth a 0 pourcent pour check.
concernant ta technique actuelle c imo beaucoup moins lourd en cpu et plus facile si ya des changement sur la piste de ne pas la dupliquer, mais qu' une autre piste repique cet audio via routing (mais ça fait toujours 2x plus de pistes..)
..ou il y a l' équivalent plus light et ne necéssitant qu' une seule piste, avec un simple petit rack.
une chaine est dry un peu plus a gauche, et une chaine avec un simple delay 100% wet plus a droite:
(tu peux ajouter un eq avant le delay pour enlever un peu les basses du traitement, te faire un petit mapping sur un knob pour le dosage de pan et de delay, avoir une chaine d'effet plus complexe ect..)
..ou meme sans rack tu peux tout faire de maniere encore plus simple et plus de controles avec juste un filter delay:
par ex la il y a le dry non affecté et chaque canal L et R a un leger delay different et filtré (toujours pour moins de problemes potentiels dans les basses), ou tu peux mettre le meme temps de delai a l et r, desactiver les filtres pour etre equivalent a la tech 1.
a priori c plus les basses qui peuvent etre problematiques si ton delay a un nombre de cycles d'ondes entiers ça peu potentiellement s'annuler. un truc possible si tu veux etre plus sur c de pas faire seulement un delay, mais que les 2 cannaux aient un pitch legerement different, ou un temps de delay (reglé en mode 'repicth') qui varie tres legerement au cours du temps. par ex avec un pitshifter tres light ou via automation. (plutot que pitshifter, c plus clean de dupliquer ton instrument dans un rack, panner et pitcher legerement les voix une au dessus, une au dessous autour de la fondamentale, ou plus simplement utiliser un detune ou spread si present sur le synth). de cette façon quoiqu il arrive ils ne s'annuleront jamais completement sur une longue durée comme il vont phaser.
mais bon si tu agis plus sur les mid/hi et laisse les basses bien centrées ça vaut pas mega le coup de se prendre trop la tete imo..
la methode la plus 'safe' mais lourdingue sinon c de spliter en amont differentes bandes.
tu te fais un petit 2 ou 3 band crossover, puis la partie basse reste en mono et la partie haute seulement reçoit le(s) traitement(s) stereo.
(g fait qq racks comme ça je te les enverrai si tu veux.. soit tu fait un rack avec une chaine low pass, une hipass, soit juste un low pass et en mixant le lowpass phase inversée et le dry tu as le hipass complementaire)
Si ta source est operator comme sur ton screenshot alors a mon avis sans se prendre la tete ya un bon effet via juste augmenter le spread, puis eventuellement avec un EQ booster/filter selon tes souhaits la partie S du signal M/S comme suggere aliloko. perso generalement je baisse un peu les aigus sur M et inversement les basses sur S.
genre:
t'aura un fort effet stereo juste par difference de pitch LR avec un timing tight, sans les latences inhérentes au délais utilisés dans les plugs, qui aussi on l' inconvenient de na pas vraiment pouvoir inventer une voix plus aigue en temps reel sans artefacts, ou filter/splitter vraiment clean sans latence et generalement se contentent de pitcher en dessous voir de ne pas du tout traiter le pitch.
Ya moy de doser comme ça , et apres c toujours possible de rajouter encore un peu d' elargissement via les technique 'delay' du dessus ou un plug, qui rajoutent une atmosphere, effet de profondeur sympa, c différent.. mais la au moins avec le combo des 2 t'a un controle total sur l'effet lié à la différence de pitch, l'effet lié au delay, et la balance spectral dans le champ stereo.
nb bon j'ai débordé un peu^^autant pour oim
. Mais ça me semblerait inattendu de découvrir que dans la famille des psytrances certains se donneraient du mal pour enregistrer des percussions au micro alors que le choix est pléthorique en synthés depuis peut-être toujours.