Le Low Cut Nécessité ou abus ???

Actuellement en train d'étudier la formation Elephorm sur le mixage audio en home studio réalisé par  Alexandre Badagée je souhaiterai savoir si il est vraiment préférable de mettre un low cut par l'intermediaire d'un equ ( le pro Q2 ) sur chaque piste audio ou midi (Ableton )
Si l'on suit les recommandation de celui-ci il faudrait couper les basse fréquences inaudible a l'oreille humaine en dessous de 20hz systématiquement  et addapter  en fonction du signal audio bass, synthé, partie de batteries, kicks, etc ...
Qu'en pensez vous ???  Smiley
Modifié
Bon finalement après quelques recherche sur le net je vient de voir une video sur youtube ou quelqu'un explique qu'il faut nettoyer les fréquences qui ne servent a rien ou qui polue le mix il faut éviter que les freq des instru qui joue dans les plages ne se chevauche et régler en concéquence je pense comprendre la démarche du low et high cut bon je vient de comprendre qu'il va falloir que je me penche sur une formation compléte concernant les equ paramétrique finalement dur et longue sera la route de l'apprentissage du mixage audio car quand j'entend parler de linéar phase, natural phase ou zero latency je me dit qu'il faut déjà savoir utiliser l'equ avant d'entreprendre le mix d'une track !!!!
moi perso je pense que chaque piste , si tu élimines les fréquences inutiles , tu gagnes en qualité , surtout une fois que le mastering seras fait

sur chaque pistes il y a différentes façon de faire ça

celles que tu as expliquer  Smiley

tu peut faire un pik positif avec un equalizer et tu te ballader dans ta plage de fréquence
lorsque ça sature , tu sais que c'est a cette endroits là qu'il faut faire un pik négatif pour éliminer certains parasite inaudible a l'oreille  

lorsque plusieurs voie on les mêmes parasites , ça peut donner l'impression que ton morceaux sature , ou que tes pistes sont mal régler en volume donc , c'est très bien d'utiliser cette technique

sur le deuxième eq il y a un pick négatif
Image
Modifié
le pick négatif et a 1,2kHz
perso jdirais avec parcimonie car en général ça te parait plus clair au casque ou sur un petit systeme, mais sur un gros systeme il faut qu'il y ait des informations dans l'infra pour que ça paraisse equilibré, ie je ne couperai pas le kick, qui est un des element censé aller le plus bas et j'eviterai sur la basse aussi. ça depends aussi un peu du style de zik. si tes basses montent plus dans laigu comme en fullon ou hitech tu peux te permettre de laisser plus facilement de l'infra dans les amb que par exemple que sur de la dark ou autre qui descendraient plus bas.  aussi au lieu de couper completement de maniere 'statique' ça peux valoir le coup de couper dynamiquement avec un eq dynamique ou multibande sidechain par ex, pour que quand il y a de la place d'en mettre tu ai quand meme un peu/minimum de basse/infra sur les pistes non rythmiques, sinon ça peu se sentir un peu jtrouve perso, ou a la main par exemple les laisser dans les intros/break et reduire si le kick bass est bien chargé.
Modifié
The Nonoh wrote :
..... car quand j'entend parler de linéar phase, natural phase ou zero latency je me dit qu'il faut déjà savoir utiliser l'equ avant d'entreprendre le mix d'une track !!!!


sinon en gros les eq marche en delayant les frequences entre elles. en mode 0 latency, comme le nom l'indique tu n'as pas de latence et c'est tres efficace par exemple pour tweaker en live, car ça repond instantanement a tes mouvements. natural/minimal phase a un peu plus de latence, en restant acceptaple mais comme le premier il va modifier/aleter la phase/forme d'onde du signal original avec des peaks potentiels ou baisses de volume lié au alterations de phases aux niveau de la frequence de coupure, ça 'colore' le son en somme de façon plus ou moins bonne. en linear phase c'est beaucoup plus transparent et tu preserve beaucoup plus la forme du signal d'origine car les relations de timing entre les frequences sont preservées, elles sont toutes delayées du meme delai, et c donc  souvent un choix preferable au mastering, mais en contrepartie ça introduit beaucoup de latence, et une eq en amont du signal qui peut un peu niker un peu l'attaque du signal. (en gros.. dit 'pre ringing'), mais bon le mieux c que tu test et tweak et tu va vite capter tous les eq parametriques ont a peu pres le meme mode de fonctionnement, mis a part ça qui est un peu foireux a capter c relativement simple et visuel.
foxatap wrote :
perso jdirais avec parcimonie car en général ça te parait plus clair au casque ou sur un petit systeme, mais sur un gros systeme il faut qu'il y ait des informations dans l'infra pour que ça paraisse equilibré, ie je ne couperai pas le kick, qui est un des element censé aller le plus bas et j'eviterai sur la basse aussi. ça depends aussi un peu du style de zik. si tes basses montent plus dans laigu comme en fullon ou hitech tu peux te permettre de laisser plus facilement de l'infra dans les amb que par exemple que sur de la dark ou autre qui descendraient plus bas.  aussi au lieu de couper completement de maniere 'statique' ça peux valoir le coup de couper dynamiquement avec un eq dynamique ou multibande sidechain par ex, pour que quand il y a de la place d'en mettre tu ai quand meme un peu/minimum de basse/infra sur les pistes non rythmiques, sinon ça peu se sentir un peu jtrouve perso, ou a la main par exemple les laisser dans les intros/break et reduire si le kick bass est bien chargé.


bien sur c'est a juste milieux  , de toutes façon la base  c'est de bosser sur des enceintes qui ont toutes les plages de fréquences  Smiley
je trouve cette technique de pick négatif très efficaces pour travailler dans les aigus , pour virer des parasites aigu ou médium sur des nappes pads , fx  Smiley
aliocha wrote :


bien sur c'est a juste milieux  , de toutes façon la base  c'est de bosser sur des enceintes qui ont toutes les plages de fréquences  Smiley


Je bosse avec des krk rp8 g2, les gens me disent qu'il ya un déséquilibre dans la restitution sonore et qu'ellles induisent en erreur car elle ont trop de bass
je les ait acheté ya 4 ans et a l'époque je connaissait rien et le vendeur m'avait conseillé celle-ci car je lui avait préciser que ct pour une utlisation de compo de zik étectro bref tout sa pour dire que je fait avec pour l'instant
ça reste une bonne base  Smiley
we au pire si t'as des doutes tu peux check en faisant des comparaisons A-B avec des track dans ton genre que tu connais bien, ou mater sur un spectrogramme, genre celui de l'eq8 ou 'spectrum' de live est pas mal quand tu te mets en average 8 mode linear c censé etre a peu pres plat, tu vois plutot bien si ya des gros desequilibres.
Bah perso j'utilise pas tant d'EQ.
Le low cut oui, lorsque les fréquences de mes synths tapent trop proche de celle du K/B.
Par contre pas de low cut sur les kicks ni les basses! On fait de la psy, on cherche les infras, on va pas les couper. Ou alors si ca bave, faut revoir le design du K/B.

Même théorie pour les synths, si ca sonne pas, autant revoir le sounddesign qu'essayer pendant 100 ans de faire sonner ces derniers.
Ed le Sobre wrote :

 
Par contre pas de low cut sur les kicks ni les basses! On fait de la psy, on cherche les infras, on va pas les couper. Ou alors si ça bave, faut revoir le design du K/B.

Même théorie pour les synths, si ca sonne pas, autant revoir le sounddesign qu'essayer pendant 100 ans de faire sonner ces derniers.


ces technique du pick négatif peut juste permettre de trouvé l’endroit de la  fréquence d'un son que tu peut juste baissé de façon presque inaudible pour amélioré ça qualité .... du coup avec d'autres sons dans les mêmes fréquences et tonalité c'est bien plus facile de faire le mixage  de ton morceau et donc tu mâche le taf du mastering   Smiley

c'est très bien aussi quand tu bosse sur des aigus avec de la disto même en psytrance ça fonctionne si tu met une voix ou pour régler des synthé ......c'est du taf minutieux qui améliore a fond la qualité de ton morceaux , ça peut éviter que ton morceau paresse pas bien mixer ou plat ...  Smiley
Modifié
Bon aprés quelque tuto je v tater le terrain, apliquer les réglage et tenter de voir ce que cela donne g un pti morceau très basique que j'avait tenter de faire, je vait retravailler et je vous enverrait un lien quand j'aurai quelque choses de potable je me suis aperçu qu'il n'y a pas grand choses de traité et sa sonne bof pour l'instant affaire a suivre !!!  Smiley
Modifié
je pense que c'est tellement chiant ces petits détails qu'est le mixage...
oscillator wrote :
je pense que c'est tellement chiant ces petits détails qu'est le mixage...
Pour ma part je trouve ça intérressant pour le moment malgré que sa prend du temps de bien le faire ça fait longtemps que j'ai commencé la M.A.O j'aimerai surtout concrétiser toutes ces heures de geekage et me prouver que tout ce que j'ai appris, ne sera pas dans le vent mon but n'a jamais été de devenir professionnel je veut juste faire de la zik pour mes potes et moi et me faire un EP de 5 a 6 titre que j'enverrai au mastering pour me dire voilà c'est fait j'ai atteint un objectif et si par la suite sa plait tant mieux et si je peut aller plus pourquoi pas mais je ne me fait de plan sur la cométe des gens qui font de la psytrance y en a des millier et qui sont déjà confirmer tout sa pour dire que je fait sa par passion de la zik a mon rythme je ne me fixe pas de date ou autre sa vient comme sa vient   Smiley  Smiley

Publicité

oscillator wrote :
je pense que c'est tellement chiant ces petits détails qu'est le mixage...


sauf que le mixage est tout sauf un petit détail !
Modifié
dans les années 90 on se posait pas autant de questions sur le mixage.
là j'ai juste l'impression que ça doit être comme ça comme si et pas autrement parceque c'est mieux pour les oreilles d'un panel de personnes, tout est formaté pareil...
je ne suis pas d accord avec toi dans les 90's beaucoup d artistes (que ce soit en psytrance ou techno ou house)faisaient attention au mix juste que les outils auj d hui sont bien différents d il y a 20 ans Smiley
Modifié
sauf que maintenant on est dans la précision chirurgicale.
pis bon en gros c quand meme principalement de la gestion d'eq, dynamique et panning, rien de tres nouveau en soit. Finalement jtouve perso que ces outils n'ont pas été transfigurés tant que ça depuis leur création, bien avant 90, un comp reste un comp, un parametrique et un lowcut pareil, ya quelques fonctions ajoutées plus modernes type sidechain, (disons surtout plus accessibles), ou autres liées a des problemes numérique, mais a 80% l'architecture, paramètres  et principe de fonctionnement n' ont pas bougé.
apres c plus a chacun de trouver sa maniere d'utiliser si l'envie est de se demarquer , ya aucune 'règle' absolue a suivre ou nécéssité de se fondre dans le moule, si donné qu'il y en est un imo.
Modifié
oscillator wrote :
sauf que maintenant on est dans la précision chirurgicale.


ça n'a pas changé sauf qu'il fallait avoir les oreilles adéquates....

Ce qu'il faut quand mème dire, c'est qu'il y a toujours pour moi 2 types de musique:

_celle produite à 100% sur un ordinateur, electro techno, cette musique est actuellement la plus facile à produire avec un résultat super satisfaisant!

_celle enregistré dans un ordinateur car faite avec des instruments qu'il faut enregistrer, on se retrouve la avec une différence de prod selon les techniques de prises de son et de mixage, et aussi selon la qualité de son matos(instruments, micros, effets...)

Smiley
Les techniques de mix n'ont pas changées je pense, mais j'ai quand même l'impression que maintenant les morceaux sont beaucoup plus compressés au mastering et que la dynamique en a pris un coup.

Je suis d'accord qu'il n'y a pas forcément de règles, tant que ça sonne, mais c'est difficile de ne pas rentrer dans la guerre au volume/impact pour "se faire entendre" et que l'auditeur ne zappe pas le morceau sous prétexte que l'intro commence à un faible volume.

Mais peut être que je me trompe ^^
quand l'auditeur aura les oreilles fatiguées, il se posera la question....
Modifié
oxymore wrote :
Les techniques de mix n'ont pas changées je pense, mais j'ai quand même l'impression que maintenant les morceaux sont beaucoup plus compressés au mastering et que la dynamique en a pris un coup.

Je suis d'accord qu'il n'y a pas forcément de règles, tant que ça sonne, mais c'est difficile de ne pas rentrer dans la guerre au volume/impact pour "se faire entendre" et que l'auditeur ne zappe pas le morceau sous prétexte que l'intro commence à un faible volume.

Mais peut être que je me trompe ^^

Non tu ne te trompe pas c'est ce que l'on appel la guerre du loudness les zik de maintenant sont ultra compréssé et la dynamique n'existe casiment plus le signal est écrété bref,voici une petite video qui explique bien la chose https://www.youtube.com/watch?v=IzQB0TmioVk  Smiley
D’ailleurs pour rajouter mon grain de sel je dirai que c'est ces mastering ultra poussé qui font que le mix est réglé chirurgicalement parce que si les synth se "touche" un peu trop le compresseur fait de la bouillie d’ailleurs ca fait que les gens font de plus en plus du son type minimal :
peu de synthé , ultra repetitif , et les synth on dirait des émulation de game boy .
Bon pour revenir au sujet je crois que sur ce forum ya beaucoup de page qui parle de ses cut pour ou contre ya xoc qui a beaucoup écrit la dessus et si j'ai, bien compris son avis c'est que tous ses cut sont a faire avec beaucoup de parcimonie d’ailleurs je me rapelle que quelque part sur le forum ya des graphique des différents eq et de leur effet sur le son qui mettent en image ce qua dit Foxatap plus haut.