BEATPORT & WAVE QUALITY?

Bon, ça fait un moment que je m'interroge sur le sujet car je soupçonne que Beatport revend du mp3 converti en wave. Alors ceci n'est pas une affirmation mais une question, j'ai déjà fait des ping pong avec des Dj (pas de nom) qui se fournissent chez eux et on a remarqué qu'ils devaient pousser un maximum leurs gains contre les miens et encore il y a peu je parlais avec un autre Dj labélisé et lui aussi pense la même chose. Personnellement je ne me suis jamais fournit chez eux, j'ai vraiment pas confiance et préfère de loin le format CD qui reste le moyen le plus sûr en ce qui concerne la qualité du son et la sauvegarde des titres.

Qu'en pensez vous?  

Sur Beatport, tu achètes du MP3 et tu peut avoir un traitement WAV moyennant un supplément. Il y'avait déjà eu un sujet similaire qui posait la question de la conversion en WAV d'un track compréssé au préalable.

Effectivement, en sortie, il faut pousser davantage le gain pour un track acheté sur Beatport, bien que tout ceci reste conditionné à la qualité de production & mastering du track d'origine.

Ma, la qualité cd et vynil y'a que ça de vrai, enfin je crois...

drakko wrote :
Sur Beatport, tu achètes du MP3 et tu peut avoir un traitement WAV moyennant un supplément. Il y'avait déjà eu un sujet similaire qui posait la question de la conversion en WAV d'un track compréssé au préalable.

Effectivement, en sortie, il faut pousser davantage le gain pour un track acheté sur Beatport, bien que tout ceci reste conditionné à la qualité de production & mastering du track d'origine.

Ah ouais? Alors là j'hallucine...

Franchement si Beatspace revend du mp3 retraité en wave, je ne vois pas l'intérêt d'en acheter, autant gravé un mp3 via Nero par exemple il converti automatiquement le mp3 en wave, la qualité du son reste la même, mais c'est sûr les sons auront pas la même profondeur de spectre et seront moins aérien que du wave, surtout à savoir chose importante, c'est que le mp3 dans son mode de compression assimile différentes sonorités pour n'en faire plus qu'une fréquence, ce qui revient à perdre des instruments ou des synthés, ce qui revient toujours à mon sens à préférer les CD originaux.

Le test il est vite fait, il faut prendre le même track :

- une version wav
- la version mp3 convertie en wav

utiliser un logiciel pour observer la courbe, de type wav lab, ...

la courbe wav aura des pics tandi que la courbe du mp3 convertie en wav n'ira pas aussi haut et n'aura aucun pic, elle va rester uniforme.

Je pense pas que les plateformes nous vendent du mp3 converti en wav, mais comme dit drakko, tout vient de la prod et du mastering du track. Il doit souvent être fait maison, ce qui n'empêche que certains ont la même qualité que sur un cd et d'autres non. Je pense aussi que certains artistes n'attachent pas autant d'importance que par rapport à d'autres sur ce critère, mais sont quand même bourrés de génie dans l'écriture de la musique.

je pense la même chose
et que l'on vienne pas me dire que c'est de la branlette, que mon oreille ne peut percevoir les différences...
quand le son est "plat" ou qu'il manque de gain, il est facile de le dire

Non mais n importe quoi, si Beatport fait ca, c'est vraiment des gros naze
fo etre vraiment taré pour reconvertir du MP3 en WAV surtout qu a la base ils ont dut le recevoir en WAV CD, a mon avis qd il parle de traitement, c just pour notifier la difference avec le MP3, le WAV a tjrs etait plus cher ! Pour ma part, j ai deja fait la comparaison entre un MP3 et une WAV achetée sur Beatport, ba tu sents direct la difference ...
lors de mon prochain achat chez eux, j prendrai un morceau que j ai deja en CD pour faire le test, j veux entendre ca de mes propres oreilles !

teufa wrote :
Non mais n importe quoi, si Beatport fait ca, c'est vraiment des gros naze
fo etre vraiment taré pour reconvertir du MP3 en WAV surtout qu a la base ils ont dut le recevoir en WAV CD, a mon avis qd il parle de traitement, c just pour notifier la difference avec le MP3, le WAV a tjrs etait plus cher ! Pour ma part, j ai deja fait la comparaison entre un MP3 et une WAV achetée sur Beatport, ba tu sents direct la difference ...
lors de mon prochain achat chez eux, j prendrai un morceau que j ai deja en CD pour faire le test, j veux entendre ca de mes propres oreilles !

Je vais faire la même chose!  

vous inquietez pas ce soir je gagne a l euro million je rachete beatport et je vais vous proposer du vrai wav comme a la maison !

psychotrop wrote :
vous inquietez pas ce soir je gagne a l euro million je rachete beatport et je vais vous proposer du vrai wav comme a la maison !

yeah baby fais péter les wav, les vrais !!!!

Ehhhh les mecs, on est vendredi 13, pas le 1er Avril  

Le dernier Babicz "Remote Kiss" vendu 1,56E en format MP3 320 kbps. Arrivé dans mon panier, j'ai le choix du format de fichier : MP3, WAV, M4A.

Dans la récap du panier tu as un item traitement WAV : WAV handling. A fee is charged for upgrading a track to WAV format

Je choisis WAV, l'item traitement WAV affiche 1E et le track passe (taxe comprise) à 2,94E.

Si c'est pas du 320 reconverti en WAV, je ne comprends pas pourquoi dès le départ, tu ne peut pas choisir ton format. Il y'avait eu un sujet là dessus ya quelques temps, dont l'origine portait sur la différence de rendu entre le MP3 320 kbps et le WAV et qui serait indécelable à l'oreille...

Pour en revenir à la question de Psysrek, exemple concret :

Stereographic : "Out Of This World" sorti sur la V/A "Meteor Swarm", mastering Meteorburn.
                     "Faith Is Reborn" dispo uniquement en download via Beatport, mastering
                     Meteorburn.

Artiste identique, prod identique (on peut le supposer, l'un vient de sortir, l'autre est sorti l'année dernière), master identique. Pour un gain identique, le 1er track joué avec le Cd original à plus d'amplitude, dans les médiums notamment tandis que le second downloadé en WAV sur Beatport sonne plus sourd. Et là, je parle pas de volume général mais bien de la précision sonore inhérentes aux 2 préssages.

Sinon comme dit Bob, il faut téster avec un morçeau identique.

en tout cas tu as bien fait d acheter le remote kiss c est une ballouze !

drakko wrote :
Le dernier Babicz "Remote Kiss" vendu 1,56E en format MP3 320 kbps. Arrivé dans mon panier, j'ai le choix du format de fichier : MP3, WAV, M4A.

Dans la récap du panier tu as un item traitement WAV : WAV handling. A fee is charged for upgrading a track to WAV format

Je choisis WAV, l'item traitement WAV affiche 1E et le track passe (taxe comprise) à 2,94E.

Si c'est pas du 320 reconverti en WAV, je ne comprends pas pourquoi dès le départ, tu ne peut pas choisir ton format. Il y'avait eu un sujet là dessus ya quelques temps, dont l'origine portait sur la différence de rendu entre le MP3 320 kbps et le WAV et qui serait indécelable à l'oreille...

Pour en revenir à la question de Psysrek, exemple concret :

Stereographic : "Out Of This World" sorti sur la V/A "Meteor Swarm", mastering Meteorburn.
                     "Faith Is Reborn" dispo uniquement en download via Beatport, mastering
                     Meteorburn.

Artiste identique, prod identique (on peut le supposer, l'un vient de sortir, l'autre est sorti l'année dernière), master identique. Pour un gain identique, le 1er track joué avec le Cd original à plus d'amplitude, dans les médiums notamment tandis que le second downloadé en WAV sur Beatport sonne plus sourd. Et là, je parle pas de volume général mais bien de la précision sonore inhérentes aux 2 préssages.

Sinon comme dit Bob, il faut téster avec un morçeau identique.

Putain, si ça révèle être vrai, c'est fini, j'achète plus de son!  

Enculés de drogués de tranceuxtechnomen!  :fou:

fidel va finir beatport s il te plait !

psychotrop wrote :
en tout cas tu as bien fait d acheter le remote kiss c est une ballouze !

Héhé, oui et pour le coup la prod est tellement énorme, que n'importe quel track de Trance en WAV passerait pour du son K7 !

Ca merite d'etre creusé cette histoire...

en tout cas, coté label, nous, on upload du WAV a Beatport: ca serait vraiment la misère (et en plus perte de temps/argent pour eux d'encoder pour rien) qu'ils encodent du wav en mp3, pour le ré-encoder ensuite.

Par contre, les tracks ne viennent pas forcement des versions CD donc ca peut aussi etre des fois des mastering ou mix différents.

BEATPORT.RADIO
/°

beatport resoit les trakcs des artistes et labels en wav.... faudrait vrément qu'il soit complétement abrutis pr une fois convertis du wav en mp3, les reconvertir en wav.... arrêté de delirer, ça prend trop de temps tout ça, surtout vu le catalogue.... ok ils le font surement pr des tracks quy'ils navaient pas en wav a la base mais basta, arretez la parano
les problèmes de gains sont dus à a la qualite de la prod des tracks, rien a voir avec le format.

psyjulien wrote :
beatport resoit les trakcs des artistes et labels en wav.... faudrait vrément qu'il soit complétement abrutis pr une fois convertis du wav en mp3, les reconvertir en wav.... arrêté de delirer, ça prend trop de temps tout ça, surtout vu le catalogue.... ok ils le font surement pr des tracks quy'ils navaient pas en wav a la base mais basta, arretez la parano
les problèmes de gains sont dus à a la qualite de la prod des tracks, rien a voir avec le format.

Bon, je vais continuer d'acheter mes tracks alors comme un gentil garçon!  

huicholity wrote :
Ca merite d'etre creusé cette histoire...

en tout cas, coté label, nous, on upload du WAV a Beatport: ca serait vraiment la misère (et en plus perte de temps/argent pour eux d'encoder pour rien) qu'ils encodent du wav en mp3, pour le ré-encoder ensuite.

Par contre, les tracks ne viennent pas forcement des versions CD donc ca peut aussi etre des fois des mastering ou mix différents.

drakko wrote :
Sur Beatport, tu achètes du MP3 et tu peut avoir un traitement WAV moyennant un supplément. Il y'avait déjà eu un sujet similaire qui posait la question de la conversion en WAV d'un track compréssé au préalable.

Effectivement, en sortie, il faut pousser davantage le gain pour un track acheté sur Beatport, bien que tout ceci reste conditionné à la qualité de production & mastering du track d'origine.

psyjulien wrote :
beatport resoit les trakcs des artistes et labels en wav.... faudrait vrément qu'il soit complétement abrutis pr une fois convertis du wav en mp3, les reconvertir en wav.... arrêté de delirer, ça prend trop de temps tout ça, surtout vu le catalogue.... ok ils le font surement pr des tracks quy'ils navaient pas en wav a la base mais basta, arretez la parano
les problèmes de gains sont dus à a la qualite de la prod des tracks, rien a voir avec le format.

Con vaincu ! Effectivement, vu sous cet angle, la reconversion serait abbérante. Je me serais pas autant avancé, si je ne l'avais lu ailleurs. Un autre thread sur Isratrance qui aborde la création de la plateforme digitale de Beatspace (qui ne propose pas de WAV, mais du FLAC et sans supplément, 1,70E le track peu importe le format...) et qui établit une comparaison entre le format FLAC Beatspace, à priori de meilleure qualité que le WAV vendu sur les autres plateformes dont Beatport.

De toute façon, débat sans fin, puisque des gars vont te prouver par A+B, que la différence entre le WAV et le MP3 320 est inaudible. Au final, sais plus trop quoi penser !

De ttes façons tout ça n'a pas d'importance.... http://radar.oreilly.com/2009/03/the-sizzling-sound-of-music.html

C'est pas faux : http://www.rue89.com/2009/09/14/la-compression-du-son-cest-bon-pour-la-musique

psyjulien wrote :
beatport resoit les trakcs des artistes et labels en wav.... faudrait vrément qu'il soit complétement abrutis pr une fois convertis du wav en mp3, les reconvertir en wav.... arrêté de delirer, ça prend trop de temps tout ça, surtout vu le catalogue.... ok ils le font surement pr des tracks quy'ils navaient pas en wav a la base mais basta, arretez la parano
les problèmes de gains sont dus à a la qualite de la prod des tracks, rien a voir avec le format.

clairement dac ... faut arretez 2 min ...

Donc cela revient toujours à dire que même si les artistes où labels envoient eux même les fichiers musicaux en wave, il est fort probable que la qualité des mastering est plus négligé pour ce genre de platforme qu'une fois pressé sur CD. Surtout que bon je sais pas comment ils pratiquent les labels, ça peut arriver je suppose qu'il extrait sur leur ordinateur les titre depuis le CD lui même, alors si ils utilisent Nero, il faut savoir que celui ci dégrade la qualité du son en recalculant les codes numériques plusieurs fois, alors que certains logiciels, comme CDex (gratuis sur le web) lui prend directement l'information sur le CD sans recalculer les code numériques et donc restitue  la qualité originel du CD.

Et pour ceux qui pensent qu'on ne sent pas la différence entre du mp3 à 320kpbs et du wave, je suis d'accord avec eux, à condition d'être un amateur, parce que moi je l'entend la différence et j'ai déjà testé de mixer en juxtaposé deux même morceaux sur mes platines CDJ avec les même valeurs de gains etc... et c'est là on ressent une différence.  

psyjulien wrote :
beatport resoit les trakcs des artistes et labels en wav.... faudrait vrément qu'il soit complétement abrutis pr une fois convertis du wav en mp3, les reconvertir en wav.... arrêté de delirer, ça prend trop de temps tout ça, surtout vu le catalogue.... ok ils le font surement pr des tracks quy'ils navaient pas en wav a la base mais basta, arretez la parano
les problèmes de gains sont dus à a la qualite de la prod des tracks, rien a voir avec le format.

Comme quoi on est jamais sûr de la marchandise à 100%