Spiritualité et monde occidental moderne...

Philbetter wrote :
Est-ce compatible?
En clair, avons nous la possibilité de trouver une réelle harmonie intérieure comparable à certains moines bouddhistes ou Samanas avec notre "background" d'occidentaux et notre éducation judéo-chrétienne, ainsi que les sollicitations (agressions?) multiples que nous subissons souvent contre notre gré?

pourquoi vouloir à tout prix ressembler aux autres  

chaque peuple possède ses techniques... par chez nous on appelle cela la philo...

Merci Olivier d'avoir recadré mon propos!

talking machines wrote :
Mouais....c'est plus compliqué , certaines techniques ne peuvent s'apprendre avec la philosophie occidentale , ça se saurait..... , le cheminement intérieur est une chose très complèxe , et l'art du mouvement et des énergies maitrisées aussi , on n'est pas obligé de suivre ou de ressembler au moines boudhistes , mais etre autodidacte en la matière s'avère pas si simple avant de commencer a comprendre la chose........

on l'enseigne que si peu... beaucoup de nous n'en considère pas la portée

juste un ch'ti wiki de merde histoire de...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Soi_(philosophie)

et on peut faire énormément de parallèle entre les différentes civilisations. et leurs approches de la connaissance du monde qui les entoure   ... lorsque tu philosophes, tu médites aussi  

matouak wrote :



on l'enseigne que si peu... beaucoup de nous n'en considère pas la portée

juste un ch'ti wiki de merde histoire de...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Soi_(philosophie)

et on peut faire énormément de parallèle entre les différentes civilisations. et leurs approches de la connaissance du monde qui les entoure   ... lorsque tu philosophes, tu médites aussi  

Ah? Développes please!

hum oui et non, la meditation essaye souvent de sortir du mental et de la pensée, alors que la philosophie l'emploit a tout va.
philosopher est une pratique du mental la ou la meditation est une pratique de l'esprit...

mais il est vrai que nous occidentaux ne savons pas mediter...
nous appelons ca priere (c'est presque pareil)

         

La philosophie, c'est la science des question...

C'est presque quelquechose d'objectif, méthodologiquement parlant  

Philbetter wrote :


Ah? Développes please!

dans le désordre, mes chakras sont pulvérisés par vodka et champ  

d'abord qu'est ce que la méditation "connerie alcoolique" ( je me dourga ise putain   ) ...les techniques de méditation quelques quelles soient sont issues d'un patrimoine culturelle et philosophique...

prenons l'exemple d'un mot utilisé tel que la gymnastique, quelle soit chinoise ou autre, l'étymologie  signifie action d'exercer le corps pour le fortifier...z'étaient pas si cons ces grecques, ils ont su adapter les différentes techniques millénaires à leur civilisation, qui se rapproche de la nôtre...la cité tout ca tout ca... avec ses agitations, ses problèmes qui n'ont finalement que peu changés...
autre exemple voir les solides de Platon... représentant le feu, la terre, l'air, l'eau et l'ether et qui servent à méditer...encore lui  

L'un des premiers travaux de Platon  fut de méditer sur "l'instabilité du monde sensible et des apparences changeantes"(c'est pas de moi   ) ... je vois perso un parallèle.

Comme nos petits cerveaux ont été formatés par cette pensée, il est donc plus aisé ( normalement )de la distiller à nos petiots... encore faut-il que l'on enseigne ces techniques forts nombreuses... le corps n'est certainement pas à mettre de côté...c'est juste un petit épisode malheureux imposé par un clergé peu éclairé.

pourquoi tant d'auteurs de bouquin sur la médiation font-ils référence à la philosophie grecque? il y a bien une raison...

enfin je ne suis pas un spécialiste, la méditation philosophique ca se découvre et les gens font ce qu'ils veulent... et je m'en fous en fait  

talking machines wrote :
Matouak , tu confond médiation et méditation , et tu parle de choses très différentes et qui s'éloignent de la méditation dont on parlais , d'ailleurs cette "forme " de méditation pour aboutir doit souvent se soustraire  a certaines formes de pensées ou de philosophie , ce serait plus une compréhension de la circulation énergétique interne , et des différentes barrières que notre moi profond doit sentir pour se débarasser du moi "égo", ou moi "structurel" , il faut dépasser sont enveloppe interne et ça n'a pas grand chose a voir avec la philo , peut-etre un peu avec la psychologie et encore , par contre , c'est très proche du yoga , de la danse , de la transe , de la méditation et de certaines pratiques venant d'asie en général......(ils étudient la chose depuis un peu plus de 6000 ans , ils ont un peu d'expérience en la matière.....)

ben si on est dedans.. le moi est plus que traité dans la philo  après que tu utilises une technique ou une autre... le but semble être le même à mon avis.

si le but est de pouvoir se recentrer, ou centrer son attention afin que les émotions ne prennent plus le pas sur ta perception du monde qui t'entoure, qu'elles n'aient plus "d'effet" sur toi, que tu puisses juste analyser ces sensations qui pourraient fausser ton jugement qui se doit d'être éclairé, c'est aussi le but de la philo...des principes comme la vertu et la sagesse ne se retrouvent-ils pas dans les deux civilisations?

matouak wrote :



ben si on est dedans.. le moi est plus que traité dans la philo  après que tu utilises une technique ou une autre... le but semble être le même à mon avis.

si le but est de pouvoir se recentrer, ou centrer son attention afin que les émotions ne prennent plus le pas sur ta perception du monde qui t'entoure, qu'elles n'aient plus "d'effet" sur toi, que tu puisses juste analyser ces sensations qui pourraient fausser ton jugement qui se doit d'être éclairé, c'est aussi le but de la philo...des principes comme la vertu et la sagesse ne se retrouvent-ils pas dans les deux civilisations?

Ca se tient...Mais tu extrapoles un chouïa sur le pouvoir de la philo, ihmo

le crepusculologue wrote :
         

La philosophie, c'est la science des question...

C'est presque quelquechose d'objectif, méthodologiquement parlant  

perso je prefere la metaphysique!

franck Glyphcult wrote :


perso je prefere la metaphysique!

Ah! enfin quelqu'un qui apprecie cette "matiere".
completement d'accord, imho on devrait enseigner la metaphysique au lycée
j'adore la metaphysique, la science des sciences, la mere de toutes les disciplines, a tel point que cela en ai presque lamentable que si peut de personnes s'y interesse
bravo franck, j'pense qu'on va pouvoir continuer encore plus ce genre de discussion

Je me permets une petite intrusion dans votre débat.
Tout d'abord, je suis surprise et touchée de voir que certaines personnes parlent encore d'amour, de paix, de tolérance et de recherche spirituelle comme si c'étaient des évidences (et ca devraient l'être en effet) à une époque où seul prime le divertissement, l'oubli, etc.

Selon moi, le principal problème de l'occident, surtout en France, c'est son excès de rationnalisme. Tant et si bien qu'il ne reste plus le quart de micron d'espace pour une apparition, une expérience plus "mysthique" et irrationnelle. Je le constate par exemple avec le magnétisme: beaucoup de gens de mon entourage refuse d'essayer car pour eux c'est inconcevable, de même que le Qi Gong, trop mysthique dans son discours me disent-elles. Et je trouve ca dommage. Un peu plsu d'ouverture, de flexibilité spirituelle, déjà rien que ça, sans même s'aventurer sur les chemin d'une quête existentialo-spirituelle (chemin long et extrêmement difficile il me sembme) aiderait beaucoup de gens à se sentir mieux.

Course contre la monde, sensation de fatalité, d'impuissance, stree, défi permanent... toutes ces donnés nous minent quand simplement il faudrait prendre le temps de redéfinir les cadres de se vie soi-même selon ses propres critères.

dur dur...
Donc je rejoisn un avis précédemment énoncé: en tant qu'occidentaux, atteindre un certain niveau de spiritualité, de sérénité, de sagesse... appellez ça comme vous voulez, nous demande beaucoup d'effort et une très grande maitrise de notre volonté.

lolivier wrote :
hum oui et non, la meditation essaye souvent de sortir du mental et de la pensée, alors que la philosophie l'emploit a tout va.
philosopher est une pratique du mental la ou la meditation est une pratique de l'esprit...

mais il est vrai que nous occidentaux ne savons pas mediter...
nous appelons ca priere (c'est presque pareil)

pas forcément illustration :

Méditation : Quelle est ma relation à l’épreuve ?

Assis… Immobile… en silence

Ce n’est pas l’événement qui est troublant, c’est bien moi qui me trouble avec !

Assis… Immobile… en silence

Face au réel, je m’installe dans mon centre. Stable, tranquille, décidé. Je vois mon épreuve en face, je l’invite, je l’intègre… je suis UN AVEC.

Assis… Immobile… en silence

Mon axe reste érigé et respirant lorsque je ressens mon épreuve.
Je garde la tête en face du réel, sans défi, sans démission. Je regarde en face la réalité. Détendu et solide physiquement. Respirant et ouvert émotionnellement. Eveillé en pleine conscience.

Assis… Immobile… en silence

Je ne suis pas que cela, je suis aussi tout autre, la petite lumière que je peux accepter sur mon visage. Ce souvenir encore présent où je me suis senti en plénitude. Ce désir enfoui qui ne demande qu’à ressurgir, si je me mets à vivre vraiment ma vie.
Puis-je ressentir ce tout autre en moi, à travers ces graines de désir bloquées par la chape de mes peurs.

Assis… Immobile… en silence

Laisser la Vie se mettre en mouvement.
Se sentir en Ordre (posture).
S’éprouver en Plénitude (la vie en soi).
Se relier à son UNITE (s’aligner, se relier).
Se laisser prendre à ce risque majeur : VIVRE… VIVRE… VIVRE.

...Alors l’épreuve ne sera qu’une facette de la vie, pleine de sens et non pas un ennemi à contrer.

franck Glyphcult wrote :


pas forcément illustration :

Méditation : Quelle est ma relation à l’épreuve ?

Assis… Immobile… en silence

Ce n’est pas l’événement qui est troublant, c’est bien moi qui me trouble avec !

Assis… Immobile… en silence

Face au réel, je m’installe dans mon centre. Stable, tranquille, décidé. Je vois mon épreuve en face, je l’invite, je l’intègre… je suis UN AVEC.

Assis… Immobile… en silence

Mon axe reste érigé et respirant lorsque je ressens mon épreuve.
Je garde la tête en face du réel, sans défi, sans démission. Je regarde en face la réalité. Détendu et solide physiquement. Respirant et ouvert émotionnellement. Eveillé en pleine conscience.

Assis… Immobile… en silence

Je ne suis pas que cela, je suis aussi tout autre, la petite lumière que je peux accepter sur mon visage. Ce souvenir encore présent où je me suis senti en plénitude. Ce désir enfoui qui ne demande qu’à ressurgir, si je me mets à vivre vraiment ma vie.
Puis-je ressentir ce tout autre en moi, à travers ces graines de désir bloquées par la chape de mes peurs.

Assis… Immobile… en silence

Laisser la Vie se mettre en mouvement.
Se sentir en Ordre (posture).
S’éprouver en Plénitude (la vie en soi).
Se relier à son UNITE (s’aligner, se relier).
Se laisser prendre à ce risque majeur : VIVRE… VIVRE… VIVRE.

...Alors l’épreuve ne sera qu’une facette de la vie, pleine de sens et non pas un ennemi à contrer.

       

Trés beau  

lolivier wrote :





Ah! enfin quelqu'un qui apprecie cette "matiere".
completement d'accord, imho on devrait enseigner la metaphysique au lycée
j'adore la metaphysique, la science des sciences, la mere de toutes les disciplines, a tel point que cela en ai presque lamentable que si peut de personnes s'y interesse
bravo franck, j'pense qu'on va pouvoir continuer encore plus ce genre de discussion

         

Pour le coup pas vraiment une science... mais bon (et encore moins une matière).  

bah si la science premiere, et la matiere premiere


sinon, merci franck pour ce petit texte, il fait echo a mon vecu  

Iona wrote :
Je me permets une petite intrusion dans votre débat.
Tout d'abord, je suis surprise et touchée de voir que certaines personnes parlent encore d'amour, de paix, de tolérance et de recherche spirituelle comme si c'étaient des évidences (et ca devraient l'être en effet) à une époque où seul prime le divertissement, l'oubli, etc.

[citation]La valeur de l'oubli

« L’oubli n’est pas seulement une vis inertiae, comme le croient les esprits superficiels ; c’est bien plutôt un pouvoir actif, une faculté d’enrayement dans le vrai sens du mot, faculté à quoi il faut attribuer le fait que tout ce qui nous arrive dans la vie, tout ce que nous absorbons se présente tout aussi peu à notre conscience pendant l’état de « digestion » (on pourrait l’appeler une absorption psychique) que le processus multiple qui se passe dans notre corps pendant que nous « assimilons » notre nourriture. Fermer de temps en temps les portes et les fenêtres de la conscience ; demeurer insensibles au bruit et à la lutte que le monde souterrain des organes à notre service livre pour s’entraider ou s’entre-détruire ; faire silence, un peu, faire table rase dans notre conscience pour qu’il y ait de nouveau de la place pour les choses nouvelles, et en particulier pour les fonctions et les fonctionnaires plus nobles, pour gouverner, pour prévoir, pour pressentir (car notre organisme est une véritable oligarchie)_ voilà, je le répète, le rôle de la faculté active d’oubli, une sorte de gardienne, de surveillante chargée de maintenir l’ordre psychique, la tranquillité, l’étiquette. On en conclura immédiatement que nul bonheur, nulle sérénité, nulle espérance, nulle fierté, nulle jouissance de l’instant présent ne pourrait exister sans faculté d’oubli. »

L'oubli comme condition du bonheur

« Dans le plus petit comme dans le plus grand bonheur, il y a toujours quelque chose qui fait que le bonheur est un bonheur : la possibilité d'oublier, ou pour dire en termes plus savants, la faculté de se sentir pour un temps en dehors de l'histoire. L'homme qui est incapable de s'asseoir au seuil de l'instant en oubliant tous les évènements passés, celui qui ne peut pas, sans vertige et sans peur se dresser un instant tout debout comme une victoire, ne saura jamais ce qu'est un bonheur et ce qui est pareil ne fera jamais rien pour donner du bonheur aux autres. Imaginez l'exemple extrême: un homme qui serait incapable de rien oublier et qui serait condamné à ne voir partout qu'un devenir; celui la ne croirait plus en soi il verrait tout se dissoudre en une infinité de points mouvants et finirait par se perdre dans ce torrent du devenir. Finalement en vrai disciple d'Héraclite il n'oserait même plus bouger un doigt. Tout acte exige l'oubli comme la vie des êtres organiques exige non seulement la lumière mais aussi l'obscurité. Un homme qui ne voudrait rien voir qu'historiquement serait pareil à celui qu'on forcerait à s'abstenir de sommeil ou à l'animal qui ne devrait vivre que de ruminer et de ruminer sans fin. Donc, il est possible de vivre presque sans souvenir et de vivre heureux, comme le démontre l'animal mais il est impossible de vivre sans oublier. Ou plus simplement encore, il y a un degré d'insomnie, de rumination, de sens historique qui nuit au vivant et qui finit par le détruire, qu'il s'agisse d'un homme d'une nation ou d'une civilisation. »[/citation]

L'Oubli, c'est l'art divin !

c'est tres vrai concernant l'oubli (enfin a part pour l'art divin, imho), d'autant que, plus fort que la memoire, nous avons une conscience, et il vaut mieux faire grandir sa conscience que sa memoire, seule les oeuvres conscientisées restent, les autres sont voués a l'oubli

ça me rapelle une chanson de didier super