[Mise à jour n°50] La Trance Psychédélique, dans son intégralité

Sleep_less wrote :




Ce n'est pas un problème de dire que tel style de musique est plus complexe qu'un autre, tant qu'on associe pas complexité et qualité.  

c'est exacte ..... tu tombe a pic  

Lightforce wrote :


- apprendre à distinguer la Forest de la Dark est un exercice plus ou moins complexe mais il existe bel et bien des différences. Celle-ci sont déjà expliquée dans le PDF. Après tout n'est qu'une question d'habitude et d'éducation de l'oreille.

Je connais de nombreux gars disant faire de la dark/forest. Perso c'est pas mon style donc je pousse pas plus mais je suis pas sur que la différence soit plus grande qu'entre night full on et twilight

Lightforce wrote :

- définir un style sur ses impressions personnelles et non sur des faits techniques est le meilleur moyen d'aboutir à des non-sens et des débats interminables. Les définir de manière technique et le seul moyen d'éviter ce genre de problème

bah disons que la notion evoquée sur la nature du kick est pas super precise. Peut être d'un point de vue plus strictement technique ?

Lightforce wrote :

- pour le cas de la Hi-Tech, on peut vite tomber dans la "bouillasse" d'effets sans queue ni tête, mais quand celle-ci est bien produite elle présente des caractéristiques telles que je les ai décrit dans le PDF ; à savoir un fort côté imprévisible, indéniablement très travaillée et demandant une maîtrise solide.

Oui dans le sens ou n'importe quel morceau bien produit est très travaillé, non dans le sens ou cela serait specifique à la hitech. un random sur un gloden ray c'est pas hyper complexe a mettre en oeuvre. le coté fou a beau etre impressionant il n'est en réalité pas forcément hyper technique... ya des gars qui se prennent la tête je nie pas mais c'est  pas la majorité loin de la ! ya qu'a voir que le mec qui est considéré comme une reference c'est psykovsky

Au sujet de psytrance en tant que style... cette appellation est tardive et est utilisée par des gens qui ne veulent plus se marquer en tant que full on a cause de la connotation cheezy mais dont le style etait bien étiquetté à cette enseigne pendant quelques années... perso c'est comme ca que je qualifie ma musique mais je trouve ca quand meme un chouilla batard disons qu'en 2009 j'appellais ça morning full on - l'appellation a changé mais pas vraiment la musique - et je trouve ca plus approprié que de donner le nom du genre global a un sous genre

@sleep_less : tu pourrais comparer deux tracks et ca serait juste. c'est peu être vrai de maniere generale dans ces styles mais en trance... la complexité de la hitek c'est de la poudre aux yeux à mon avis

@nergall : je vote aussi pour la space psytrance en tant que sous style officiel !

@aliocha : pareil pour le zenonesque que la hitech. dans le live de sensient que j'ai vu yavait ce sample de voix vangeance hyper connu ou une meuf dit les lettres de l'alphabet dans le desordre... comme quoi pas plus compliqué qu'un autre style.

BigZ wrote :

bah disons que la notion evoquée sur la nature du kick est pas super precise. Peut être d'un point de vue plus strictement technique ?

En quoi te sembles-t-elle imprécise ? N'hésites pas à en parler plus en détails

BigZ wrote :
ya qu'a voir que le mec qui est considéré comme une reference c'est psykovsky

Hola...dire ça sur ce forum...tu vas te mettre du monde à dos toi...

BigZ wrote :
Au sujet de psytrance en tant que style... cette appellation est tardive et est utilisée par des gens qui ne veulent plus se marquer en tant que full on a cause de la connotation cheezy mais dont le style etait bien étiquetté à cette enseigne pendant quelques années... perso c'est comme ca que je qualifie ma musique mais je trouve ca quand meme un chouilla batard disons qu'en 2009 j'appellais ça morning full on - l'appellation a changé mais pas vraiment la musique - et je trouve ca plus approprié que de donner le nom du genre global a un sous genre

Ce n'est pas moi qui ai choisi d'appeler ça Psytrance. Il n'y a qu'à voir les vidéos d'Ormion à ce sujet => https://youtu.be/7jn4BYrhRVQ

BigZ wrote :
@aliocha : pareil pour le zenonesque que la hitech. dans le live de sensient que j'ai vu yavait ce sample de voix vangeance hyper connu ou une meuf dit les lettres de l'alphabet dans le desordre... comme quoi pas plus compliqué qu'un autre style.

Ce n'est pas sur un sample de voix qu'on juge de la complexité. En soit, un sample de voix n'a rien de complexe, sauf utilisation particulière comme ici => https://soundcloud.com/dragonbolshake/wolfgang-voigt-kafkatrax-23

@ BIZ .... écoute n'importe quel album de zennon rec et dis moi en un qu'as pas un putain de taff derrière .....  ..... ( merde il va trouver le p'tit moins  bien fais planqué derrière les autres   )

si tu essaye ou compose un morceau de hi tech ... tu comprendras pourquoi c'est super  technique .... étant donné que tu vas plus vite , rien que pour faire une basse , son réglage et plus complexe du au temps un  milliseconde entre deux coup ...environ   ...donc si elle est un poils mal régler elle clip et surtout quand tu vas dans les tonalité super grave  .... ..... il y a souvent plus de son fx, leads , et modulation  que dans les autres styles
plus de variation rythmiques ....... mais bon c'est juste mon opinion   , j'ai pas envie de rentrer dans le débat de j'ai raison et toi tu as tort ..... ça vaut rien ..... surtout que ton points de vu se comprend  

mais bon , c'est pas pour ça que c'est forcément de la plus belle musique ,hein.... on parle juste de l'aspect technique , qui franchement je pense ( fais chier le """moi je """" ) plus dure a mettre en place  

Il veut juste dire qu'on ne peut qualifier un style pour sa technicité car elle dépends de l'artiste et non du style qu'il joue.

Tout comme on peut trouver un groupe de punk qui sera plus technique qu'un groupe de rock progressif. Tout comme on peut trouver une track hitech bâclé ou très simple à base : kick 200 bpm + sample cheap ou une track de progressive super travailléavec 1.000 synthé...



@Bigz, ils comprennent rien tavu ! Viens on se monte un crew space psytrance.

Exact  
Le travail n'est jamais de même nature pour deux styles ou sous-styles différent, surtout de sous-styles opposés tel que le sont la Progressive et la Hi-tech, mais de plus ce travail varie selon  l'artiste, en intensité et en nature  

Nerggal wrote :
Il veut juste dire qu'on ne peut qualifier un style pour sa technicité car elle dépends de l'artiste et non du style qu'il joue.

 


 

 un morceaux de jazz en 5 ou 7 temps vas être plus technique , compliqué a joué qu'une valse .... mais pas forcément plus jolie , mais ça reste du jazz  

écoute ça...... https://www.youtube.com/watch?v=4bFRwXeBA8M
une mesure de 4\4 une mesure de 7\8 ..... c'est pas technique ça    ( j'avoue je fais un peu mon gros ...c..... )

t'en fais un beau bitnik de l'espace nergalle ......hein  

La «Hi-Tech» (aussi écrite «High-Tech» ou «Hitek») est un style de Psytrance fortement influencé par la Dark Trance, le Psycore, la Hardteket la Full-On. Elle est caractérisée par une bassline claire/épurée et un rythme rapide (influences Dark), voir très rapide (influences Psycore et Hardtek), et par une mélodie souvent très saccadée/hachée (influences Full-On et Hardtek).
Techniquement, un véritable travail d’orfèvre est déployé sur les synthétiseurs qui sont d’une précision et d’une complexité chirurgicale. Au niveau du tempo, la Hi-Tech varie de 150 BPM à plus de 250 BPM, ce qui fait d’elle le style de Trance Psychédélique le plus rapide.
Tout comme la Forest, l’ambiance de la Hi-Tech n’est pas nécessairement tourné vers la noirceur. Elle peut donc grandement varier d’un artiste à un autre. De plus, la Hi-Tech est de manière générale le moins prévisible et constant de tous les styles de Trance Psychédélique, ce qui vient rajouter une forme d’intelligence et d’innovation perpétuelle à sa production



moi ça me paraît juste

pourquoi ne pourrait il pas y avoir des styles de musique  plus complexe que d'autre ?

aliocha wrote :

Techniquement, un véritable travail d’orfèvre est déployé sur les synthétiseurs qui sont d’une précision et d’une complexité chirurgicale.

non. faux. golden ray != complexe ou compliqué. meme si c'est a 200 bpm
contre exemple absolu : https://www.youtube.com/watch?v=7575HbXiS30
c'est hyper mal mixé, répétitif, brouillon...

aliocha wrote :
De plus, la Hi-Tech est de manière générale le moins prévisible et constant de tous les styles de Trance Psychédélique, ce qui vient rajouter une forme d’intelligence et d’innovation perpétuelle à sa production

non plus !! tiens regarde oxidaksi c'est jamais que de la full on accellerée (avec tout mon respect parceque la c'est bien fait) mais ils ont rien invnté et ya rien d'original

BigZ wrote :

non. faux. golden ray != complexe ou compliqué. meme si c'est a 200 bpm
contre exemple absolu : https://www.youtube.com/watch?v=7575HbXiS30
c'est hyper mal mixé, répétitif, brouillon...


non plus !! tiens regarde oxidaksi c'est jamais que de la full on accellerée (avec tout mon respect parce que la c'est bien fait) mais ils ont rien invnté et ya rien d'original

premier exemple la c'est un mec qu'as mal mixer ça empêche les morceaux de psykovski d'être des perles .... et c'est de la hi tech


oxidaksi c'est un gars parmi plein d'autre

prends tous les album du label noize poizon , osom music , electrimoon rec , Freak Records , Kamino Records..... c'est pas la même .....c'est les pionniers

De plus, la Hi-Tech est de manière générale le moins prévisible et constant de tous les styles de Trance Psychédélique, ce qui vient rajouter une forme d’intelligence et d’innovation perpétuelle à sa production


ok faut peut être tourné la phrase d'une autre manière

De plus, la Hi-Tech  suivant les artistes peut être le moins prévisible et constant de tous les styles de Trance Psychédélique, ce qui   rajoute a ce moment là ...... une forme d’intelligence et d’innovation perpétuelle à sa production  

je parle de mixage studio... ca sonne vilain psykovsky !
quelque part tu reconnais la validité de ma démonstration : ca dépend de l'artiste et pas du style. La hitek n'est pas plus complexe qu'un autre genre.

mais tu rigole c'est archi prévisible et ca fait bientot 10 ans qu'on nous ressert la sauce... en 2008 j'ecoutais deja ca : https://www.youtube.com/watch?v=LztcOtT78P8
bah toutes ces recettes sont graves saignées par les artistes de today
l'impression de complexité n'est qu'une impression... c'est même souvent pas ouf

BigZ wrote :
mais tu rigole c'est archi prévisible et ca fait bientot 10 ans qu'on nous ressert la sauce... en 2008 j'ecoutais deja ca : https://www.youtube.com/watch?v=LztcOtT78P8
bah toutes ces recettes sont graves saignées par les artistes de today
l'impression de complexité n'est qu'une impression... c'est même souvent pas ouf

la complexité c'est dans la construction musicale ......les différents sons fx , leads qui sont souvent bien plus original ....

dans le morceau de cosmo , il y a des sons c'est sur qu'il sont vraiment compliqué avec bcp de paramètres .... et original ( du moins j'ai pas entendue ce types de sons avant )

J'ai pas du tout l'impression que le son hi-Tech soit caractérisé par une précision d'orfèvres. Au contraire, très souvent, les sons ont l'air approximatifs et jetés dans n'importe quel ordre, même si les codes du genre sous-tendent le "tissage" d'un réseau de sons assez subliminal. Mais au final, ces sons semblent pouvoir être interchangés plutôt aisément.

Au contraire, les bas tempos exigent la plus grande précision, car chaque son doit sonner comme il faut. Ce sont les bas tempos qui exigent le plus de raffinement acoustique :
https://soundcloud.com/katedra-604/katedra-project-1

bon moi j'ai plus de mal a faire des musiques a vitesse élever que lentement

les réglage demande plus de minutions ( c'est mon impression )

comme c'est plus dure de garder un rythme a la batterie speed que lentement

le mecs qu'as sortie ça a pas du se faire chier tiens  
https://freakrecords.bandcamp.com/track/ch25

aliocha wrote :
le mecs qu'as sortie ça a pas du se faire chier tiens  
https://freakrecords.bandcamp.com/track/ch25

Oulà, oui, ça c'est de la précision en effet. Et ça claque en plus. Respect.

bah c'est comme ça tous le temps normalement la hi tech

Aliocha 1 - Scandinasia 0

Mais cela dit je pense qu'en dessous de 125 bpm, ta précision doit être encore plus impeccable et nécessaire qu'au dessus de 165.

c'est un tous , moi je pense juste que   la hi tech c'est plus technique que d'autre style

mais toutes les musiques ont leurs spécificité, leur caractéristiques  
faire du sons plutôt lent demande aussi de la précision

c'est pourtant pas le cas. je me repete - promis c'est la derniere parceque j'ai l'impression de parler dans le vent - ya RIEN d'impressionant ou de specifiquement technique dans la hitek... un style de musique c'est juste un style de musique, du reggae par ex. tu pourrais en faire avec 3 notes et 3 instrus comme tu peux faire un truc symphonique hyper complexe avec des pointes jazz et calypso. CA DEPEND DE L'ARTISTE PAS DU GENRE.

et plus rapide n'est pas plus compliqué.
tiens, d'ailleurs, pour appuyer mes propos... j'ai fait un morceau de 2m30 et ça m'a pris 30 min. Gros travail d'orfevre ! Et j'ai été gentil sur la moquerie, c'est meme pas des pattern random
https://soundcloud.com/natarajamusic/la-hitek-cest-de-la-merde/s-Xa3lR

aliocha wrote :
 un morceaux de jazz en 5 ou 7 temps vas être plus technique , compliqué a joué qu'une valse .... mais pas forcément plus jolie , mais ça reste du jazz  

On compare ce qui est comparable.
Une voiture de course roule plus vite qu'un solex, mais ça ne fait pas avancer le débat.
Là tu compares deux styles alors que nous discutons autour du même.
Si je te disais que le free jazz c'est mille fois plus technique que les grands classiques de la discipline, ou inversement tu sais bien que ça serait faux car ça dépends du morceau, du compositeur, de la personne qui le joue et pas juste d'une étiquette.

Après si pour toi si il y a autant d'écart entre deux sous-genres de psytrance qu'entre le jazz et la valse... On est pas du tout d'accord.


@Bigz, mdr ton morceau.

Je te rassures BigZ, tes propos ne sont pas tombé dans l'oreille d'un sourd. Je les ai compris et en ai tenu compte

Bon, maintenant, pour répondre à toutes les questions et affirmations :

Quand j'ai défini les styles de Trance Psychédélique, j'ai attribué ce genre de détails (sur la complexité, l'ambiance,...etc) en me basant sur la majorité des artistes. C'est-à-dire à leur propre façon de composer et de tout l'univers musical qui les accompagnes. Ces définitions sont là pour tracer de grandes lignes sur la majorité des productions de chacun de ces styles. Quand je parle de complexité, il ne s'agit donc pas d'une vérité absolue concernant tous les artistes d'un style mais d'une vérité concernant la majorité des artistes pratiquant un style.

Il se trouve que pour la Hi-Tech, la majorité des artistes présentent les caractéristiques évoquées dans le PDF la concernant. Bien sûr qu'il existera toujours (et heureusement) des artistes pratiquant souvent le "hors pistes" mais on ne peut pas écrire des définitions en faisant du cas par cas. Il faut globaliser.

Pour ce qui est de la complexité "poudre-aux-yeux" de la Hi-Tech, il existe partout et dans chaque disciplines de mauvais élèves qui font tout et n'importe quoi. Le morceau que tu as présenté t'as peut-être semblé indissociable d'un autre morceau Hi-Tech de bonne qualité, mais moi j'ai clairement entendu la différence concernant la qualité de celle-ci. Non pas qu'elle soit moins complexe, mais simplement qu'elle est moins inspirée. Et dans le PDF il n'est nul part fait mention d'une quelconque "meilleure qualité" concernant la Hi-Tech mais d'une plus grande complexité ; et qui n'est, comme expliqué par Sleep_less, absolument pas gage de qualité (par exemple, il n'y a qu'à voir le grand nombre de productions d'IDM orienté Glitch qui sont d'une rare complexité mais ne possédant aucune âme...)

Ceci dit maintenant qu'on en a bien discuté je suis ok pour tourner autrement les passages concernant la complexité des styles de manière à éviter que cela soit pris comme une vérité absolue pour tous les artistes

BigZ wrote :
c'est pourtant pas le cas. je me repete - promis c'est la derniere parceque j'ai l'impression de parler dans le vent - ya RIEN d'impressionant ou de specifiquement technique dans la hitek... un style de musique c'est juste un style de musique, du reggae par ex. tu pourrais en faire avec 3 notes et 3 instrus comme tu peux faire un truc symphonique hyper complexe avec des pointes jazz et calypso. CA DEPEND DE L'ARTISTE PAS DU GENRE.

et plus rapide n'est pas plus compliqué.
tiens, d'ailleurs, pour appuyer mes propos... j'ai fait un morceau de 2m30 et ça m'a pris 30 min. Gros travail d'orfevre ! Et j'ai été gentil sur la moquerie, c'est meme pas des pattern random
https://soundcloud.com/natarajamusic/la-hitek-cest-de-la-merde/s-Xa3lR

enfin perso ton son il est pas travailler pas masteriser .....et bon tes basses sont aigu ( donc bien plus facile a faire ) .......sans prétention ......tes sons  son """"""""""" trés basic """""""""""""""" et pas affiné


c'est de la mal tech plutôt  

nergal la valse c'est du 3\4 et des valses on en joue dans le jazz

je voulais pas dire que ce que j'ai fait etait de qualité, au contraire c'est assumé comme dégeu => ca  reprend les codes sans trop souffrir la comparaison du mixage avec le standard du milieu (qui est assez bas ^^)... juste histoire de montrer que c'etait hyper basique a faire et donc pas complexe, vu que j'ai fait ca en 30 minutes sans aucun eq ou traitement...
cqfd 15x malgres les resistants, mais NON la hitek n'est pas plus complexe, elle en donne peut etre l'impression a cause de sa tendance destructurée / nawak, mais c'est PAS LE CAS même en parlant de manière générale !

Ok, je crois comprendre quel est en réalité le problème. C'est un problème d'interprétation du mot "complexe". Quand j'ai utilisé ce mot je ne parlais pas de la composition mais des sonorités et effets produits. Par exemple, admettons que je fasse jouer un orchestre de plus de 1500 personnes n'importe comment : cela aura beau être n'importe quoi et inintelligible, il n'en reste pas moins que la musique produite reste complexe. Complexe dans la variété et le nombre de sonorités produites

aliocha wrote :
nergal la valse c'est du 3\4 et des valses on en joue dans le jazz

Donc la valse fait partie du jazz?
C'est un sous style de jazz?