et si nous faisions une teuff sans drogue ??

un avis médical (je bosse en pneumo)
le tabace responsable kc du poumon +++ mais aussi risques cardio vasculaires importants et encore nocif pour la vessie et le rein et... le porte monnaie
difficultés d'arreter de fumer REELLES, les gens ont vraiment du mal. rapport durée/quantité majorant les effets nocifs, en gros tu fumes trois clopes par jour 20 ans pas trop de prob, mais 5 ans à deux paques = gros problèmes
la beuh : 8 fois plus de goudron, donc risque cancérigèe certain, pas encore bien documenté. mais j'ai vu dans mon service des gens de 50balais fumeurs de "pétards only" et bien ammochés, oxygène et companie
par contre pas de risques cardio vasculaires pour l'instant et des effets médicinaux avérés.

boudhinette wrote :
un avis médical (je bosse en pneumo)
le tabace responsable kc du poumon +++ mais aussi risques cardio vasculaires importants et encore nocif pour la vessie et le rein et... le porte monnaie
difficultés d'arreter de fumer REELLES, les gens ont vraiment du mal. rapport durée/quantité majorant les effets nocifs, en gros tu fumes trois clopes par jour 20 ans pas trop de prob, mais 5 ans à deux paques = gros problèmes
la beuh : 8 fois plus de goudron, donc risque cancérigèe certain, pas encore bien documenté. mais j'ai vu dans mon service des gens de 50balais fumeurs de "pétards only" et bien ammochés, oxygène et companie
par contre pas de risques cardio vasculaires pour l'instant et des effets médicinaux avérés.

oue mais ton experience personnelle elle ne parle que de gens qui ont des problemes, pas de ceux qui n'en ont pas (et pour cause ils viennent pas chez toi)
alors le: 5 ans à 2 paquets = gros problèmes! j'y crois moyen
encore une fois, pour moi aussi donner un exemple perso, mon pere a fumé pendant 45 ans un paquet par jour, et ben aucun problemes, et pas que sur ses poumons!
quand a ma mere 10 a 15 clopes par jour pendant 25 ans et idem aucun probleme!
un oncle idem, 35 ans a 2 paquets par jour!
si ils ont arretés c'est pas qu'ils avaient des problèmes, ou alors un il ont "pris conscience" de la dangerosité du truc, mais cette prise de conscience n'a pas été personnelle, mais gravement influencée par les campagne anti tabac a repetition! c'est donc le pouvoir qui a encore une fois montré "son pouvoir"! vive l'argent et la desinformation!
faut relativiser c'est comme si les hopitaux disait on voit arriver tous les jours des gens brulés ds un accident de voiture, prenez pas la voiture vous allez mourir : C'EST OBLIGE!
bah non c'est pas obligé, meme si ca augmente le pourcentage de chance, bah faut pas en faire une loi cosmique et universelle!
si le tabac etait si dangereux il ne serait pas resté grand monde de la génération de nos parents, cela aurait ete une ecatombe (la j'aurais sans doute jamais commencé la clope) mais ca n'a pas été le cas et pourtant ils fumaient en bien plus grand nombre que nous, des produits encore plus "mauvais" (ormis les prods qui servent a rendre accros)

bref faut relativiser et pas affirmer!

le vrai fleau de la clope c'est la thune pour moi, car là difficile d'echapper a la taxe de l'etat!

la clope ca pue, surtout dans les appartmeent des non fumeurs!!!!!  

TitouneZeMarvellous wrote :
la clope ca pue, surtout dans les appartmeent des non fumeurs!!!!!  

+1

vive les clopes! fumer c cool!

lomik wrote :



j'avoue

tabagistes unissez vous

 nan quelle belle saloperie mais quel plaisir
la drogue à laquelle je suis accroc; celle qui me fais lever le matin et faire du sport les jours fériés quand tous les dealers sont fermés; marlboro powaaaaa

nan serieux??  

ce ne sont que de belles paroles car chacun est libre de pensé et de faire se qu'il veut,surtout quand il décide d'aller en teuf.A chacun sont plaisir,mais ne faites pas chiez les autres avec vos morales a 2 balles,vous ne changerez rien en passant pour des moralistes,car vous risquez de pas etre crédible surtout  aux yeux des plus jeunes malheureusement....
une biere,une clope,un pet chacun a ses ptits travers    TOLERANCE

shagshag wrote :


clair!

Halte a la politique anti fumeurs !
Yena  marre lachez nous. ça vous soule ça pollue votre atmosphère? allez plus loin le monde est vaste

plur

   

Patron, une Tourtelle!

lolivier wrote :



oue mais ton experience personnelle elle ne parle que de gens qui ont des problemes, pas de ceux qui n'en ont pas (et pour cause ils viennent pas chez toi)
alors le: 5 ans à 2 paquets = gros problèmes! j'y crois moyen
encore une fois, pour moi aussi donner un exemple perso, mon pere a fumé pendant 45 ans un paquet par jour, et ben aucun problemes, et pas que sur ses poumons!
quand a ma mere 10 a 15 clopes par jour pendant 25 ans et idem aucun probleme!
un oncle idem, 35 ans a 2 paquets par jour!
si ils ont arretés c'est pas qu'ils avaient des problèmes, ou alors un il ont "pris conscience" de la dangerosité du truc, mais cette prise de conscience n'a pas été personnelle, mais gravement influencée par les campagne anti tabac a repetition! c'est donc le pouvoir qui a encore une fois montré "son pouvoir"! vive l'argent et la desinformation!
faut relativiser c'est comme si les hopitaux disait on voit arriver tous les jours des gens brulés ds un accident de voiture, prenez pas la voiture vous allez mourir : C'EST OBLIGE!
bah non c'est pas obligé, meme si ca augmente le pourcentage de chance, bah faut pas en faire une loi cosmique et universelle!
si le tabac etait si dangereux il ne serait pas resté grand monde de la génération de nos parents, cela aurait ete une ecatombe (la j'aurais sans doute jamais commencé la clope) mais ca n'a pas été le cas et pourtant ils fumaient en bien plus grand nombre que nous, des produits encore plus "mauvais" (ormis les prods qui servent a rendre accros)

bref faut relativiser et pas affirmer!

le vrai fleau de la clope c'est la thune pour moi, car là difficile d'echapper a la taxe de l'etat!

sincerement et avec tout le respect que je te dois...ça faisait longtemps que je n'avais pas lu ce genre d'argumentation bien retrograde et inutile...c'est pas avec ce genre de discours que tu pourra nous convaincre ou plutot TE convaincre...fumeurs du monde assumez votre choix en ayant des couilles...chacun est libre de faire ce qu'il veut avec ses poumons mais s'il vous plait des arguments a deux balles comme ceux là evitez parce qu'ils sont usées jusqu'a la cornes...

[citation]lolivier a écrit :
si le tabac etait si dangereux il ne serait pas resté grand monde de la génération de nos parents, cela aurait ete une ecatombe[/citation]

60.000 morts du tabac en 1995 ... c'est pas suffisant ?  

[citation]Le tabac fait plus de 4 millions de morts par an dans le monde (soit 62 morts pour 100 000 habitants, 1 mort toutes les 8 secondes, 60 millions de morts en 50 ans), dont 60 000 en France (97 pour 100 000 hab.)

A titre de rappel, la Shoah, une des plus grandes tragédies de l'histoire humaines, a fait 6 millions de morts. La consommation de tabac est responsable de dix fois plus de victimes.

L'OMS estime que si la consommation pursuit les tendances actuelles, le tabac fera 10 millions de morts par an, ceci principalement dans les pays en développement.[/citation]

jer 3o wrote :



sincerement et avec tout le respect que je te dois...ça faisait longtemps que je n'avais pas lu ce genre d'argumentation bien retrograde et inutile...c'est pas avec ce genre de discours que tu pourra nous convaincre ou plutot TE convaincre...fumeurs du monde assumez votre choix en ayant des couilles...chacun est libre de faire ce qu'il veut avec ses poumons mais s'il vous plait des arguments a deux balles comme ceux là evitez parce qu'ils sont usées jusqu'a la cornes...

Surtout que des etudes recentes demontrent que les "petits" fumeur (Genre 2 à 3 clopes par jour) risquent les mêmes ennuis pulmonaires et cardiaux que les gros....
..... enfin, comme d'hab sur ce forum, on va me dire que la science c'est nase et ca sert à rien, que seul Ganesh detiend la vérité, et que "les" expériences perso des gens dementent ce que des scientifiques arrivent à prouver......... Shiva est grand, il aurai pas mis le tabac sur la terre si c'été dangereux pour la santé

bon d'accord y'en a qui en réchappe, idem ma mère a fumé 2pakos pendant 42 ans et aucun pb, mais bon cé pas la majorité. e toute façon, on peut empecher personne.
pour rappel, en amazonie les shamanes utilsent le tabac pour quête de vision, guérison exorcisme et autre. ils le prennent en décoction et ça déménage. Sans parler des indiens du nord qui l'utilisent rituellement itou. mais leur tabac est loin des merdouilles trafiquées d'ici. et 5 fois plus riche en nicotine
c'est quand même une plante sacrée à la base

jer 3o wrote :



sincerement et avec tout le respect que je te dois...ça faisait longtemps que je n'avais pas lu ce genre d'argumentation bien retrograde et inutile...c'est pas avec ce genre de discours que tu pourra nous convaincre ou plutot TE convaincre...fumeurs du monde assumez votre choix en ayant des couilles...chacun est libre de faire ce qu'il veut avec ses poumons mais s'il vous plait des arguments a deux balles comme ceux là evitez parce qu'ils sont usées jusqu'a la cornes...

j'veux pas rentrer en polemique, mais mes arguments sont loin d'etre retrograde, juste retablisse la realité, c'est meme une avancée ds le debat, car avant il n'y avait aucune opposition possible a la toute puissance de la raison medicale, cela permet donc de relativiser une idée sectaire imposée a nous sans autre alternative!
il existe une marque de cigarette americaine sans aditifs, tabac pur, sans produits pour vous faire devenir accroc, l'etat et la medecine en parlerait elle, non car ce serait sans doute un"vision retrograde" et on aime pas faire marche arriere, pourtant la remise en question est necessaire, l'affirmation est négative!
je n'essaye ni de convaincre quelqu'un ni moi meme, je me pose des questions, reflechit sur un sujet sachant pertinement que tout n'est pas noir, tout n'est pas blanc comme trop souvent on essaye de nous le faire croire (tiens pour exemple je fume depuis peu de l'amsterdamer, et bien les gens aime l'odeur de ce tabac, ah tt d'un coup le tabac ne pue plus, il sens meme bon, hahaha)!
c'est plus une reflexion et si elle peux te sembler retrograde c'est que tu serais pres a foncer dans un mur tete baissé sans jamais faire marche arriere sous pretexte que ce serait non conforme a une "ethique" (je pense)!
Bref faut se poser des questions et surtout savoir RELATIVISER!    (merci Einstein!)

Crocell wrote :

Surtout que des etudes recentes demontrent que les "petits" fumeur (Genre 2 à 3 clopes par jour) risquent les mêmes ennuis pulmonaires et cardiaux que les gros....
..... enfin, comme d'hab sur ce forum, on va me dire que la science c'est nase et ca sert à rien, que seul Ganesh detiend la vérité, et que "les" expériences perso des gens dementent ce que des scientifiques arrivent à prouver......... Shiva est grand, il aurai pas mis le tabac sur la terre si c'été dangereux pour la santé

amais dit que le tabac n'etait pas dangereux! juste qu'il ne faut pas le diaboliser

toutes les drogues sont dangereuses...
car comme dirait notre bon vieux Epicure (qui me prend le choux 8h par semaine), tout plaisir est bon en soit si il est cadré par le raisonnement, le discernement, le jugement...
Il faut voir si le plaisir de se griller une clope ou d epartir voir des elephant rose et superieur a la doueleur causée par un tit cancer sympatoche ou un atterrissage ds le genre violent...
A mediter...
signé: petit scarabé

Tabac : je ne voulais pas lancer de débat...

Juste dire que ce produit ne ME donne que très peu de plaisir, qu'il coute cher, qu'il ne m'apprend rien et surtout, que j'ai un mal fou à arrêter complètement... comme beaucoup de fumeurs...

Sinon, je suis aussi pour la tolérance...  

lolivier wrote :


juste qu'il ne faut pas le diaboliser

j'ai peut etre eu des mots durs mais ça n'etait pas contre toi directement. je m'enervais plutot contre toutes les personnes qui se servent de ce genre d'arguments...pour ce qui en est de la necessité de  diaboliser le tabac je vais te dire que pour l'instant on a pas trop le choix car c'est le seul moyen efficace contre cette machine de guerre qu'est le lobby de l'industrie du tabac....le jour ou le tabac ne provoquera plus d'addictions je me rangerais peut etre de ton coté car c'est ça le pire dans le tabac c'est que le fumeur est enchainé a son paquet, en fait il n'est meme plus libre de choisir (en ça je me suis peut etre trompé plus haut)...sache que j'ai la chance d'etre un fumeur ponctuel, je fume en teuf(1 paquet), en festival (1/2 paquets) et parfois a l'apero(1 clope) mais uniquement parce que j'en ai envie, par pur plaisir et non pas parce que j'en ai besoin; donc ne me range pas dans la categorie non fumeur ou ancien fumeur aigris...

comme toujours :

aucune drogue (alcool, héroine, cocaine, lsd, tabac etc........) n'est mortelle la 1ere fois qu'on en consomme, mais comme elles sont toutes faites pour combler des manques psychologiques, on ne peut résister au pouvoir addictif de certaines drogues, et c'est l'ADDICTION qui est dangereuse.

les addictions à la bouffe, au sport à outrance, au bronzing, deviennent tout aussi dangeureuses, et pourtant l'objet de l'addiction ici n'est pas dangereux en soi.

et l'addiction aux naan à la vache ki rit alors???

clochette wrote :
et l'addiction aux naan à la vache ki rit alors???

P'tain, m'en parle pas!!!!!

pootshee wrote :
comme toujours :

aucune drogue (alcool, héroine, cocaine, lsd, tabac etc........) n'est mortelle la 1ere fois qu'on en consomme, mais comme elles sont toutes faites pour combler des manques psychologiques, on ne peut résister au pouvoir addictif de certaines drogues, et c'est l'ADDICTION qui est dangereuse.

les addictions à la bouffe, au sport à outrance, au bronzing, deviennent tout aussi dangeureuses, et pourtant l'objet de l'addiction ici n'est pas dangereux en soi.

pootshee wrote :
comme toujours :

aucune drogue (alcool, héroine, cocaine, lsd, tabac etc........) n'est mortelle la 1ere fois qu'on en consomme, mais comme elles sont toutes faites pour combler des manques psychologiques, on ne peut résister au pouvoir addictif de certaines drogues, et c'est l'ADDICTION qui est dangereuse.

les addictions à la bouffe, au sport à outrance, au bronzing, deviennent tout aussi dangeureuses, et pourtant l'objet de l'addiction ici n'est pas dangereux en soi.

on peut pas faire une od ou un coma éthylique et en mourrir dès la première fois???

Just Vanessa wrote :
si !
mais j ai appris qu on ne peut mourir d une od de lsd... au pire tu deviens fou

faux! on peut mourrir d'une od de lsd, seulement (on pense que) la dose léthale (50%) est énorme (genre 100 fois plus) par rapport à la dose couremment ingérée.

Oral LSD Dosages
Threshold20 ug
Light25 - 75 ug
Common50 - 150 ug
Strong150 - 400 ug
Heavy400 + ug
LD50 (Lethal Dose*)12,000 ug

et le rapport entre la dose courante et la dose léthale est a peu pres le meme que pour le café.

je pense aussi que le risque de devenir fou peut etre mitigé par une ouverture d'esprit suffisante, de l'humilité et une bonne dose d'humour

à éviter aussi: tripper seul dans une piece totalement sombre et silencieuse (probleme d'auto cold-reboot)

zanoni wrote :
à éviter aussi: tripper seul dans une piece totalement sombre et silencieuse (probleme d'auto cold-reboot)

Ca a l'air rigolo ton truc...

thymoty leary a développé un programme destiné aux criminels en prison en leur faisant vivre l'expérience du LSD : bilan, 100% d'entres eux se sont réinsérés complètement.
Le LSD à été testé, pendant de nombreuses années, sur des internés psychiatriques. Les résultats étaient scotchant, les malades sortaient définitivement de leur psychose!

je me pose beaucoup de question sur le fait que le LSD fasse devenir fou...
par contre le regard orifié des parents qui font interner leur enfant car il a fait une petite od qui  nécessite une médicalisation de quelques heures seulement est bien plus destructeur je pense

il y a même une maladie mentale qui provoque les même effets que le LSD...mais 24h/24h. Ca doit certainement être dur à vivre mais donne aussi à refléchir sur la définition de la folie dans notre société.

je crois que tout le monde est   avec une diversité incroyable, et ce n'est que le regard des gens qui essaient de formater notre manière de penser qui définissent ce qui est folie.

La folie c'est faire acte de destruction pour moi....ce qui renforce mon idée qu'on est tous fou vu ce qu'on fait à notre mère à tous, la la terre!

beaucoup de drogues permettent de reprendre contact avec la nature et ça nous permet au moins de nous rendre contre qu'on est fou sans le savoir et évoluer vers une sagesse plus grande vers laquelle "humanité" actuelle ne tend pas.

une récente étude à prouvé que plus on mangeait (alimentaire), moins on vivait!
a quand le régime saël imposé à tout le monde pour raisons médicales.

La longueur de notre vie n'a rien à voir avec ce que l'on en fait.

vive le qualitatif...si on le veux et j'oubliait la liberté individuelle...jusque la ou s'arrête celle des autres bien sur!

Apres ce ke j'ai vu ce WE ca m'a conforté ds le fait de jamais prendre aucune drogue !!

A part 1 verre de pastaga à l'occaz et encore en debut de soirée  NADA !!